据The Register消息，Oracle发表的这份白皮书，名为“DoD（The Department of Defense）与开源软件”，可以通过Oracle网站点击下载，文档背景是美国国防部工作人员可能认为如下操作可以节省开支，避免购买商业软产品，以开源技术为基础开发自己的应用程序。但所有权的成本上，开源产品要远远大于商业软件。

另外，文档进一步的介绍了为什么使用开源技术是个错误的决定，而购买Oracle商业软件却是个明智举措。其中重要的提到开源解决方案中经常会被忽视的一个成本：人力，同时还指出开源软件可能不会具备很好的扩展性：

商业软件公司会针对业务开发高度精致算法，而开源软件测试及后续对主开发流进行修改的难度也是十分庞大，特别是负载情况下的稳定性和健康性测试。

Oracle还指出，国防部（DoD）并不十分关心软件整合到各种各样硬件，因为这个过程难度很高，而这部分通常是由商业软件提供商负责大工作量的任务解决。同时，另外一个对比传统商业软件产品，开源派生项目的安全性也难以得到保证。

针对上面的论述，另一个观点来讨论政府资金支持参与开源软件技术是否合适，而这些项目已经存在Oracle这种私人公司中，同时Oracle还做更有效率，并满足多个行业需求的创新方案。 

开源软件开发并不符合DoD

笔者从白皮书中看到，没有忽视Oracle对开源的看法，认为开源只有（类似Oracle公司）花大把时间将其整合到更广泛的软硬件堆栈中才有意义。该公司创新的商业软件方案，其提供支持的优越性远高于DoD这样用户的想象，或者是其它地方获得的解决方案。

就白皮书的分析等方面看，提出了其中存在的风险。对一个基于开源技术的健康档案程序进行了剖析，阐述基于开源软件开发并不符合DoD的情形。其有内容说明开源主张会产生的问题，比如“The Proper Use of Open Source”部分结束时给出了这样的一些建议：

Oracle可以确保开源软件与现有基础设施的兼容性，并且提供了企业级产品解决方案。然而对于DoD的大部分项目的高密集、关键任务等需求并未提供特别的建议。

针对市场开源趋势的变化，Oracle在当下的大环境中讨论出的一些建议也确实值得借鉴。同样这样的观点也不难反驳，正如之前Google大规模淘汰MySQL的计划：淘汰内部数千台MySQL数据库，改换开源数据库MariaDB。或许抛弃Oracle，转投开源技术也未尝不是一个选择。